Solo tiene cuatro meses y, sin embargo, en torno a Tasnim se juega hoy una de las decisiones más difíciles que pueden existir: la de continuar o no los tratamientos que mantienen a un niño con vida.
Según su familia, la justicia ha validado la decisión que permite la interrupción de los cuidados de la pequeña Tasnim. Sus padres, por su parte, se oponen y denuncian una decisión grave e irreversible.
Para su papá, la batalla judicial no ha terminado. Desea ahora acudir al Consejo de Estado, la más alta jurisdicción administrativa francesa, para intentar obtener la continuación de los cuidados.
Unos padres que piden más tiempo
Detrás de los procedimientos médicos y judiciales, hay ante todo dos padres enfrentados a una situación inimaginable.
Saben que el estado de salud de su hija es extremadamente grave y que su futuro podría estar marcado por graves secuelas. Pero para ellos, mientras su hija esté viva, desean poder seguir luchando por ella.
Es precisamente lo que hace que este tipo de expedientes sea tan complejo.
Por un lado, los médicos deben determinar si la continuación de ciertos tratamientos todavía aporta un beneficio real al niño o si constituyen lo que la ley llama una «obstinación irrazonable».
Por otro, los padres pueden considerar que detenerse significa renunciar demasiado pronto a su hijo.
La ley francesa prevé que los tratamientos no deben prolongarse cuando resultan de una obstinación irrazonable. Cuando un paciente es incapaz de expresar su voluntad, la decisión de limitar o interrumpir ciertos tratamientos responde a un procedimiento médico encuadrado que tiene en cuenta, entre otros, a la familia.
¿Hasta dónde hay que prolongar los cuidados de un niño?
Es probablemente la pregunta más dolorosa que plantea la historia de Tasnim.
¿Hay que seguir dando todas las oportunidades posibles a un bebé, incluso cuando los médicos temen secuelas extremadamente importantes?
¿O hay que considerar que, a partir de cierto punto, prolongar los tratamientos corre el riesgo de alargar una situación sin verdadera esperanza de mejora?
No existe una respuesta sencilla.
Una cosa es cierta: una decisión de interrupción de tratamientos puede tener consecuencias irreversibles. Precisamente por esta razón, estas situaciones pueden ser sometidas a un juez y, en algunos casos, llegar hasta el Consejo de Estado.
La lucha continúa para la familia de Tasnim
Hoy, el papá de Tasnim desea continuar con los recursos y llevar el caso ante el Consejo de Estado.
No se trata de negar la gravedad del estado de su hija ni las consecuencias a las que podría enfrentarse. Pide, ante todo, que se examinen todas las posibilidades antes de aplicar una decisión definitiva e irreversible.
Esta historia, en última instancia, trasciende el caso único de Tasnim. Plantea una cuestión profundamente humana, médica, ética y jurídica:
¿Quién puede decidir que la lucha debe terminar cuando un paciente tiene solo cuatro meses y, evidentemente, no puede expresar su propia voluntad?
¿Los médicos, que conocen la realidad médica y quieren evitar una obstinación irrazonable? ¿Los padres, que conocen a su hijo y quieren preservar hasta el final sus posibilidades de vivir? ¿La justicia, cuando un desacuerdo se vuelve imposible de resolver?
Probablemente nunca habrá una respuesta que satisfaga a todos.
Pero detrás de las decisiones, los peritajes y los procedimientos, hoy hay una niña de cuatro meses y unos padres que piden más tiempo.
Y usted, ¿qué opina? ¿Hay que continuar los cuidados a pesar del riesgo de secuelas muy graves, o existen situaciones en las que debe aceptarse la interrupción de los tratamientos?
Tus comentarios
Sé la primera persona en comentar.